Muskหลอกลวงนักลงทุน Twitter ก่อนการซื้อกิจการปี 2022, คณะลูกขุนกล่าว

(SeaPRwire) –   เอลอน มัสก์ ได้หลอกลวงนักลงทุนของ Twitter Inc. เมื่อเขาตำหนิบริษัทในปี 2022 เพื่อซื้อแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียนี้ด้วยราคาต่ำกว่าข้อเสนอเดิมที่ 44 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งคณะลูกขุนได้สรุปแล้ว

ลูกขุนในศาลรัฐธรรมนูญในซานฟรานซิสโก ได้พบว่าวันศุกร์ที่ มัสก์ได้หลอกลวงผู้ถือหุ้นของ Twitter โดยเจาะทวีตว่าเครือข่ายสังคม—ซึ่งตอนนี้เรียกว่า X—มีบัญชีปลอมจำนวนมาก และพยายามถอนตัวออกจากข้อตกลง คณะลูกขุนได้ปฏิเสธข้อหาการหลอกลวง 2 ข้อจากทั้งหมด 4 ข้อ

คณะลูกขุน 8 คน ได้คำนวณว่าคำพูดของมัสก์ทำให้ราคาหุ้นของบริษัทลดลงเท่าไรในแต่ละวันทำการ ในช่วงเวลาประมาณห้าเดือน จำนวนความเสียหายที่เขาต้องชดเชยให้นักลงทุนรายบุคคล—ซึ่งอาจรวมถึงหลายร้อยล้านหรือแม้แต่พันล้านดอลลาร์—จะถูกกำหนดในช่วงเวลาต่อมาเมื่อผู้ถือหุ้นส่งคำขอเรื่องการชดเชย

คำตัดสินนี้ ซึ่งมาหลังจากการพิจารณาประมาณสามวัน เป็นความแพ้ที่ไม่บ่อยครั้งในศาลสำหรับคนรวยที่สุดในโลก ซึ่งเขาได้รับชื่อเล่น “Teflon Elon” เพราะประวัติการชนะการต่อสู้ทางกฎหมายที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งหลายคนคาดว่าเขาจะแพ้

เขาได้ชนะการพิพากษาในปี 2023 เกี่ยวกับข้อหาของนักลงทุนของ Tesla Inc. ว่าเขาได้หลอกลวงพวกเขาในทวีตเมื่อห้าปีก่อน ที่เขากล่าวว่าเขามี “funding secured” เพื่อพาบริษัทรถยนต์ไฟฟ้านี้ไปเป็นบริษัทส่วนตัว มัสก์เป็นผู้ก่อตั้งร่วมของ Tesla และประธานเจ้าหน้าที่บริหารของบริษัท

Mark Molumphy ทนายความของนักลงทุน กล่าวหลังจากคำตัดสินว่า เขาคิดว่าความเสียหายจะมีมูลค่า 2.6 พันล้านดอลลาร์ แต่แม้จะได้รับรางวัลเงินจำนวนมากเท่านั้น ก็จะไม่กระทบทรัพย์สินสุทธิของมัสก์ ซึ่งเมื่อวันศุกร์ มูลค่า 661.1 พันล้านดอลลาร์ ตาม Bloomberg Billionaires Index

“คดีนี้ไม่ใหญ่กว่า Twitter เพียงอย่างเดียว คดีนี้ไปถึงใจกลางของ Wall Street และสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงปีไม่กี่ปีที่ผ่านมา” Joseph Cotchett คู่สหกิจของ Molumphy ที่ Cotchett, Pitre & McCarthy LLP กล่าว “นี่เป็นตัวอย่างที่ดีของสิ่งที่คุณไม่สามารถทำกับนักลงทุนรายธรรมดาได้”

ทนายความของมัสก์ ปฏิเสธที่จะให้คำอธิบายในห้องศาล มัสก์ไม่ได้ตอบกลับคำขอให้ให้ความเห็นทันที

ในศาลรัฐธรรมนูญ ฝั่งที่แพ้สามารถยื่นคำอุทธรณ์ได้

คณะลูกขุนได้ฟังการพยานสดประมาณสองสัปดาห์ จากมัสก์และผู้บริหารสูงของ Twitter ในเวลานั้น ซึ่งพวกเขาได้กลับถึงช่วงหกเดือนที่วุ่นวายในปี 2022 เมื่อผู้ประกอบการหลายครั้งนี้เปลี่ยนแปลงความคิดเกี่ยวกับการซื้อแพลตฟอร์ม ซึ่งส่งผลให้มีการฟ้องร้องกับคณะกรรมการผู้ถือหุ้นของ Twitter เพื่อบังคับให้เขาทำตามข้อตกลง

นักลงทุนอ้างว่าโพสต์โซเชียลมีเดียและคำพูดสาธารณะของมัสก์—รวมถึงทวีตเมื่อ 13 พฤษภาคม 2022 ที่กล่าวว่าข้อตกลง “temporarily on hold” รอการตรวจสอบจำนวน bots ที่ถูกนับเป็นผู้ใช้ Twitter—เป็นส่วนหนึ่งของแผนโดยเจตนาเพื่อทำให้ราคาหุ้นของบริษัทลดลง เพื่อที่เขาสามารถเจรจาใหม่ด้วยราคาที่ดีกว่า

Molumphy ได้บอกคณะลูกขุนในการโต้แย้งสุดท้ายวันอังคาร ว่าทวีตของมัสก์ “ไม่ใช่ข้อผิดพลาดที่ไม่ตั้งใจ หรือทวีตที่โง่ๆ ที่เขาไม่ได้พิจารณา”

“พวกมันเป็นการทำโดยเจตนา อดทน และออกแบบมาเพื่อสื่อให้นักลงทุนรู้ว่า Twitter เต็มไปด้วยสแปม” Molumphy กล่าว

มัสก์ได้เข้าพิพากษานานทั้งวัน และบางส่วนของวันที่สอง และส่วนใหญ่ก็ปฏิบัติตามบทพูดที่เตรียมไว้ โดยบอกคณะลูกขุนว่าเขาเชื่อว่าผู้บริหารอดีตของ Twitter—รวมถึง Chief Executive Officer Parag Agrawal และ Chief Financial Officer Ned Segal—ได้โกหกเขาและในคำบรรยายทางการเงินสาธารณะเกี่ยวกับอัตราการเกิดของสแปมและบัญชีปลอมบนแพลตฟอร์ม ซึ่งเรียกว่า bots

“แน่นอนว่ามีคนพูดถึงการเจรจาใหม่เมื่อปัญหา bot นี้เกิดขึ้น” Michael Lifrak ทนายความของมัสก์ จาก Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP ได้บอกคณะลูกขุนในการโต้แย้งสุดท้าย “ไม่มีอะไรที่เป็นความลับ”

ราคาหุ้นยังคงผันผวนเป็นเวลาหลายเดือน ขณะที่มัสก์สลับเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับการทำตามข้อตกลง ซึ่งทำให้มูลค่าตลาดของ Twitter หายไปหลายพันล้านดอลลาร์ เมื่อ Twitter ฟ้องมัสก์ใน Delaware เพราะเขาไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงการซื้อในเดือนกรกฎาคม 2022 ราคาหุ้นได้ถึงจุดต่ำที่ 32.52 ดอลลาร์ ซึ่งต่ำกว่าราคาซื้อของมัสก์ 40%

มัสก์ได้พยานว่าเขาเพียงแค่ตกลงทำตามข้อตกลงด้วยราคาต้นฉบับที่ 54.20 ดอลลาร์ต่อหุ้น เพราะเขาเชื่อว่าผู้พิพากษา Delaware ที่ดูแลคดีของ Twitter มีอคติต่อเขา

เศรษฐีคนนี้อ้างว่า ทวีตของเขาที่เป็นจุดศูนย์กลางของคดีนี้ แตกต่างจากการถอนตัวออกจากข้อตกลงอย่างสิ้นเชิง “ฉันไม่ได้กล่าวว่าฉันจะไม่ทำตามข้อตกลง” เขาบอกคณะลูกขุน “ฉันไม่เคยกล่าวว่าข้อตกลงถูกยกเลิกเลย”

แต่มัสก์ได้ยอมรับภายใต้การสอบถามจากทนายความของนักลงทุน ว่าโพสต์ “temporarily on hold” นั้นเป็นข้อผิดพลาด “นี่อาจไม่ใช่ทวีตที่ฉันฉลาดที่สุด” เขากล่าว “ฉันไม่รู้ว่าฉันจะเรียกว่าทวีตที่โง่ที่สุดหรือไม่ แต่ถ้ามันนำไปสู่คดีนี้ มันก็คงเป็นเช่นนั้น”

The case is Pampena v. Musk, 22-cv-05937, US District Court, Northern District of California (San Francisco).