Ethereum เพียงพอสำหรับ Wall Street หรือไม่? ถ้าประวัติศาสตร์เป็นตัวชี้นำ คำตอบก็ชัดเจน

(SeaPRwire) –   งานประจำปีชื่อ Ethereum Denver กลับมาอีกครั้งเมื่อสัปดาห์ก่อน เมื่อชุมชนคนที่เชื่อฟังในโลกคริปโตได้เดินทางมาถึงสนามโรเดโอของเมืองใหญ่ที่สุดของโคโลราโดเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับบล็อกเชนยอดนิยมอันดับสองของโลก ไม่เหมือนบรรยากาศของการรวมตัวของ Bitcoin ที่มีเสียงดังเหมือนการฟื้นฟูศาสนา บรรยากาศในงาน Ethereum มีลักษณะคล้ายเทศกาลประเพณีเชิงเทคโนโลยีมากกว่า การประชุมปีนี้มีความเงียบสงบกว่าปีที่แล้วที่ตรงกับตลาดที่ขึ้นสูงมาก แต่ตรงกันข้ามกับ ของโลกนรกที่ถูกทอดทิ้งที่ digital artist Beeple ได้โพสต์บนทวิตเตอร์ มันยังมีพลังงานมากมายและมีบุคคลสำคัญหลายคน—SEC Chair Paul Atkins ก็เป็นหนึ่งในนั้น

การจัดงาน Ethereum Denver ครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่บล็อกเชนกำลังพยายามแสดงให้เห็นว่ามันสามารถทำงานได้ในโลกของการเงินแบบดั้งเดิม แม้ว่า Ethereum จะเป็นส่วนสำคัญในการทดลองบล็อกเชนของธนาคารใหญ่หลายแห่ง แต่ Wall Street ได้พยายามพัฒนาทางเลือกของตัวเองซ้ำแล้วซ้ำอีก—ทางเลือกที่มีความเชื่อมโยงกับชุมชนคริปโตแบบดั้งเดิมน้อยกว่า และในช่วงเดือนที่ผ่านมา มันกำลังพยายามทำเช่นนั้นอีกครั้ง

สิ่งนี้สะท้อนในการถกเถียงที่ได้ ขึ้นเกี่ยวกับ และนำ , และผู้ประกอบการทางการเงินใหญ่อื่นๆ ให้ลองใช้ Canton ซึ่งเป็นบล็อกเชนที่ไม่ได้สร้างบน Ethereum ในขณะเดียวกัน ชุมชนคริปโตมองว่าเครื่องมือความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างชื่อ ZKsync ซึ่งทำงานบนสถาปัตยกรรม Ethereum เป็นทางเลือกที่ดีกว่า

จากด้านนอก มันดูเหมือนว่าการตัดสินใจของธนาคารใหญ่ที่เลือก Canton ซึ่งสามารถอธิบายได้ว่าเป็นบล็อกเชนประเภทหนึ่ง หมายความว่า Ethereum อาจถูกแยกออกจากการดันของ Wall Street ในปัจจุบันเพื่ออัปเกรดระบบหลังบ้านเป็นสมุดบัญชีดิจิทัล แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น

เมื่อสิบปีก่อน ในช่วงการลดลงของคริปโตครั้งก่อน สื่อได้ให้ความสำคัญกับองค์กรชื่อ R3 ที่ได้รับการสนับสนุนจากคอนโซอร์เซียมของธนาคาร และชอบใช้สโลแกน “blockchain not Bitcoin” ประเด็นหลักคือการสร้างเวอร์ชันคริปโตแบบสวนกั้นกำแพง ที่จะให้ธนาคารแต่ละแห่งมีอำนาจควบคุมการดำเนินงานอย่างมาก ไม่น่าแปลกใจที่โครงการนี้ส่วนใหญ่เป็นความล้มเหลว

ในวงกว้างกว่า การถกเถียงเกี่ยวกับเวอร์ชันส่วนตัวและสาธารณะของเทคโนโลยีใหม่เท่ากับการเลือกระหว่างระบบเปิดและระบบปิด—และประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าระบบเปิดจะชนะในระยะยาว ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงบางอย่าง ได้แก่ ค่ายเคเบิลยักษ์ Time Warner ที่พยายามขายอินเทอร์เน็ตเป็นแพ็คเกจช่องทีวี แต่ล้มเหลว หรือ Microsoft ที่พยายามกดขี่ Linux เป็นเวลานานแต่ไร้ผล แรงบันดาลใจประเภทนี้น่าจะเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อพูดถึงบล็อกเชน ความจริงคือ ไม่ว่าเศรษฐกิจการเงินแบบดั้งเดิมจะสร้างบล็อกเชนเวอร์ชันไหน ผลิตภัณฑ์นั้นมีแนวโน้มที่จะมีความปลอดภัยน้อยกว่า และในระยะยาว จะได้รับความนิยมน้อยกว่า

บล็อกเชนที่ธนาคารสร้างขึ้นก็จะพบว่ามันยากที่จะดึงดูดนักพัฒนาที่ดีที่สุด ฉันถูกเตือนถึงเรื่องนี้ในระหว่างการสนทนาในเวทีเมื่อสัปดาห์ก่อนในเดนเวอร์กับ Danny Ryan ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในช่วงต้นของ Ethereum ที่มีปริญญาในวิทยาการคอมพิวเตอร์จาก Princeton Ryan ปัจจุบันอยู่ที่บริษัทที่เขาเป็นผู้ร่วมก่อตั้งชื่อ ซึ่งมีเป้าหมายนำเครื่องมือ Ethereum ไปยัง Wall Street และ CEO ของบริษัท นาย Vivek Raman ได้ทำงานในบริษัทเช่น UBS และ มานาน เป็นเรื่องหายากที่จะพบคู่ดีๆ เช่นนั้นสร้างเทคโนโลยีสำหรับคอนโซอร์เซียมของธนาคาร—อีกเหตุผลหนึ่งที่อุตสาหกรรมการเงินแบบดั้งเดิมจะพบความยากในการสร้างทางเลือกแทน Ethereum

Jeff John Roberts