‘รู้สึกว่าตัวเองไร้ประโยชน์เล็กน้อย และมันทำให้เศร้า’ : แซม ออลต์แมน รู้สึกว่าตัวเองหมดประโยชน์จากการใช้เครื่องมือ AI ของตัวเอง—และเขาไม่ได้เป็นคนเดียว

(SeaPRwire) –   การยอมรับของแซม ออลต์แมนว่าเขารู้สึกเศร้าเมื่อสังเกตการณ์ความก้าวหน้าที่เหลือเชื่อในเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์รวมถึงของบริษัทของเขาเอง ได้กระตุ้นความรู้สึกในวงการเทคโนโลยีอย่างกว้างขวาง ความวิตกกังวลในที่ทำงานประเภทใหม่ก็เกิดขึ้นชัดเจนขึ้น: การรู้สึกว่าตัวเองไม่ค่อยมีประโยชน์ ไม่ใช่เพราะความสามารถของตัวเอง แต่เพราะเครื่องมือของตัวเองกลายเป็นที่ดีเกินไป และเมื่อเรื่องราวเกี่ยวกับการตื่นตระหนก ความสับสนวล และความเศร้าที่เงียบ ๆ เกี่ยวกับความสามารถที่หายไปก็สะสมมากขึ้น สิ่งที่ชัดเจนคือออลต์แมนไม่ได้อยู่คนเดียว

ใน , ประธานผู้บริหาร OpenAI ออลต์แมนอธิบายถึงการสร้างแอปพลิเคชันด้วย Codex ซึ่งเป็นตัวแทนเขียนโค้ด AI ใหม่ของบริษัท ว่า “สนุกมาก” ในตอนแรก แต่อารมณ์เปลี่ยนไปเมื่อเขาเริ่มถามระบบหาไอเดียฟีเจอร์ใหม่และรู้สึกว่า “อย่างน้อยก็มีสองสามไอเดียที่ดีกว่าที่ผมคิดออกมา”

“ฉันรู้สึกว่ามีประโยชน์น้อยลงหน่อย และมันทำให้เศร้า” เขาเพิ่มเติม ซึ่งเป็นข้อความที่แสดงความอ่อนไหวที่แพร่หลายไปทั่วชุมชนนักพัฒนา

Codex ซึ่งเปิดตัวในรูปแบบแอป Mac ที่เป็นอิสระโดยมีจุดมุ่งหมาย ” ” ให้นักพัฒนาสามารถโอนงานจากการเขียนฟีเจอร์ใหม่ จนถึงการแก้บัคและเสนอ pull request ให้กับตัวแทน AI ที่ผสานรวมกับฐานโค้ดของพวกเขาอย่างแน่นหนา สำหรับผู้ก่อตั้งซึ่งเอกลักษณ์ของเขาเชื่อมโยงกับการสร้างซอฟต์แวร์และสนับสนุนความก้าวหน้าของ AI การตระหนกที่ผลิตภัณฑ์ของตัวเองสามารถทำงานได้ดีกว่าไอเดียของเขาเองก็ส่งผลกระทบอย่างมาก

“ผมแน่ใจว่าเราจะคิดหาวิธีที่ดีขึ้นและน่าสนใจกว่าการใช้เวลาได้” ออลต์แมนกล่าวต่อ “แต่ผมก็รู้สึกระลึกถึงช่วงเวลาปัจจุบัน”

ความตีต่อกลับและความเห็นใจที่ไม่เต็มใจในโลกออนไลน์

ถ้าออลต์แมนคาดหวังว่าจะได้รับความเห็นใจ สิ่งที่ได้รับกลับมากกว่านั้นคือความโกรธ ข้อสารรับสารของเขากลายเป็นจุดศูนย์กลางของความไม่พอใจจากคนงานที่กล่าวว่า AI กำลังทำลายแหล่งอาชีพของพวกเขา ผู้ใช้คนหนึ่งซึ่งเป็น ในภาคเทคโนโลยีและอ้างว่ามีประสบการณ์กว่าทศวรรษถามเขา: “คุณคิดว่าคนงานหอสำนักโดยทั่วไปจะรู้สึกยังไงเมื่อ AI เอาชีพของพวกเขาไป?”

คนอื่น ๆ กล่าวหาเขาว่าเขา “ร้องไห้ลงบนกองเงินขนาดใหญ่” ในขณะที่พวกเขากำลังปรับตัวให้เข้ากับอาชีพที่เปลี่ยนแปลงไปโดยมุ่งไปที่การสนทนากับแชตบอทแทนที่จะทำงานที่ได้ฝึกฝนมา ผู้เขียนอาหารคนหนึ่งอธิบายถึงการเห็นอาชีพของเธอ “หายไป” เมื่อระบบ AI สร้าง “สำเนาที่ว่างเปล่า” ของงานของเธอโดยใช้ข้อมูลที่ถูกนำไปใช้ “โดยไม่ได้รับความยินยอมจากใคร” การตอบกลับยังกลายเป็นเวทีสำหรับความโกรธที่กว้างขวางเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วของ OpenAI รวมถึงแผนการยกเลิกโมเดลเก่า ๆ เช่น GPT-4o โดยผู้ใช้ขอให้มีความมั่นคงและโปร่งใสมากขึ้น

ในขณะเดียวกัน เพื่อนร่วมงานบางคนก็เห็นความไม่สบายใจของตัวเองในโพสต์ของออลต์แมน , อดีต CTO ของ เขียนว่าการเขียนโค้ดตลอดสุดสัปดาห์กับ Claude จาก Anthropic ทำให้เขา “เต็มไปด้วยความประหลาดใจและความเศร้าที่ลึกซึ้ง” เขาสรุปว่า “เราจะไม่เขียนโค้ดด้วยมืออีกเลย ไม่มีเหตุผลที่ควรทำเช่นนั้น”

อาการ์วาลอธิบายการเขียนโค้ดว่าเป็น “สิ่งที่ผมทำได้ดีมาก” แต่ตอนนี้มัน “ฟรีและมีมากมาย” ทำให้เขา “มีความสุข แต่สับสนวล… เศร้าและสับสน”

จากการตื่นตระหนกถึง “ความวิตกกังวลเกี่ยวกับ AI”

ความรู้สึกที่ออลต์แมนและอาการ์วาลอธิบายก็สะท้อนถึงปรากฏการณ์กว้างขวางของความวิตกกังวลเกี่ยวกับ AI ที่เกิดขึ้นท่ามกลางที่ผู้เชี่ยวชาญซิลิคอนวัลเลย์ก็เห็นว่าความสามารถและเอกลักษณ์ที่พวกเขาได้พัฒนามาโดยใช้เวลานาน กำลังถูกระบบซอฟต์แวร์ที่มาถึงเร็วกว่าที่ใคร ๆ ก็เตรียมพร้อมไว้

เรื่องราวของคริส บร็อกเก็ต นักวิจัย ผู้มีประสบการณ์ซึ่งได้พูดคุยกับเคด เมตซ์สำหรับหนังสือปี 2022 ชื่อ บร็อกเก็ตกล่าวว่าเขาถูกพาควบคู่ไปโรงพยาบาลหลังจากพบกับระบบ AI ต้นแบบที่สามารถทำงานส่วนใหญ่ที่เขาใช้เวลาหลายสิบปีฝึกฝนมา เขาเชื่อว่าตัวเองกำลังมีอาการหัวใจวายและกล่าว: “ร่างกายอายุ 52 ปีของผมพบกับช่วงเวลาหนึ่งเมื่อผมเห็นอนาคตที่ไม่มีผมอยู่ในนั้น”

เรื่องราวเดียวกันยังอ้างอิงถึง ความกลัวว่า AI อาจ “ทำให้ความสามารถที่เป็นแหล่งค่าเสริมส่วนตัวและมูลค่าในตลาดงานของผมหายไป” และรายงานจากผู้เชี่ยวชาญที่เห็นว่า AI ทำงาน “อย่างรวดเร็วและคุ้มค่า” หน้าที่ที่พวกเขาเคยพึ่งพาเพื่อหาเงินเดือนและสถานะ

ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ในซิลิคอนวัลเลย์กล่าวอย่างตรงไปตรงมาตอนสัมภาษณ์กับ Vanity Fair ในปี 2023: “เราเห็นผลิตภัณฑ์และความก้าวหน้าที่เกี่ยวข้องกับ AI มากขึ้นในแต่ละวันมากกว่าที่เราเห็นในแต่ละปีเมื่อสิบปีก่อน”

การออกแบบอนาคตที่มนุษย์ยังคงมีความสำคัญ

แม้ว่าความไม่สบายใจจะเพิ่มขึ้น แต่นักเศรษฐศาสตร์บางคนยืนยันว่าทิศทางของ AI ไม่ใช่ชื่อสัญญาณชีวิต นักเศรษฐศาสตร์แรงงานเดวิด โอทอ์ร์แนะนำว่าถ้าใช้ AI อย่างมีเจตนา AI อาจขยาย “หน้าที่การตัดสินใจที่ปัจจุบันถูกครอบครองโดยผู้เชี่ยวชาญชั้นเลิศ” ให้กับคนงานกลุ่มกว้างขึ้น ซึ่งจะปรับปรุงคุณภาพงานและลดอัตราความไม่เท่าเทียมกัน ในมุมมองของเขา อนาคตของงานร่วมกับ AI เป็น “ปัญหาการออกแบบ” ไม่ใช่การคาดการณ์: สังคมยังสามารถเลือกได้ว่าจะใช้เครื่องมือเช่น Codex และ Claude อย่างไร และใครจะได้รับประโยชน์

ศาสตราจารย์ด้านการจัดการจาก Wharton พีเตอร์ แคปเปลลี ซึ่ง ได้สัมภาษณ์สำหรับงานวิจัยที่ค่อนข้างผิดแผนและอิงตามหลักฐานเกี่ยวกับ และ กล่าวในเดือนมกราคมว่ายังมีงานมากมายที่ต้องทำเพื่อใช้เครื่องมือเหล่านี้ในองค์กรเขตใหญ่ เขาเตือนอย่างชัดเจนให้ไม่ต้องเชื่อคำพูดของออลต์แมนหรืออาการ์วาล์มากเกินไป เพราะพวกเขาไม่ได้แค่แสดงความเศร้าในความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่เท่านั้น แต่ยังโปรโมทผลิตภัณฑ์ของตัวเองสำหรับตลาดด้วย

“ถ้าคุณฟังคนที่สร้างเทคโนโลยี พวกเขากำลังบอกคุณถึงสิ่งที่เป็นไปได้” เขากล่าว “พวกเขาไม่ได้คิดถึงสิ่งที่ใช้งานได้จริง”

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าเครื่องมือเหล่านี้จะใช้งานได้ง่ายแค่ไหนในองค์กร ข้อความในทวิตของออลต์แมนก็จับตัวพาราโดกซ์ที่กำลังเผชิญหน้าคนงานวิชาชีพหลายคน: เครื่องมือที่ทำให้พวกเขาเร็วขึ้น มีความสามารถมากขึ้น และบางครั้งสร้างสรรค์มากขึ้น ก็อาจทำลายความเชื่อว่าความเชี่ยวชาญพิเศษของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็น อย่างน้อยในตอนนี้ แม้คนที่สร้างเครื่องมือเหล่านี้เองก็ยังพยายามเข้าใจว่าความรู้สึกที่ประทับใจในพลังของมัน และรู้สึกว่ามีประโยชน์น้อยลงในเงาของมันหมายความว่าอย่างไร

สำหรับเรื่องราวนี้ นักข่าวใช้ AI สร้างสรรค์เป็นเครื่องมือวิจัย ผู้จัดการรับรองความถูกต้องของข้อมูลก่อนเผยแพร่